建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终5488号

双方签订的《北京市建设工程施工合同》及《宏基源房地产付工程款对账单》，合法有效，受法律保护。东方中远公司依约完成了工程，且该工程已投入使用，宏基源公司即应依据双方确认的工程款数额，支付工程款。根据已查明的付款情况，可以认定宏基源公司未能依约按期如数支付工程款，因此，宏基源公司应向东方中远公司支付逾期付款利息。宏基源公司以东方中远公司未移交竣工资料，尚未具备付款条件为由拒绝付款，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应于维持。宏基源公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2327元，由北京宏基源房地产开发有限责任公司负担1955元（于本判决生效后七日内交纳）,由北京东方中远市政工程有限责任公司负担372元（已交纳）。二审案件受理费1934元，由北京宏基源房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵文军审　判　员　　周梦峰代理审判员　　高　磊二〇一六年六月二十八日书　记　员　　马博文 百度搜索“”

双方签订的《北京市建设工程施工合同》及《宏基源房地产付工程款对账单》，合法有效，受法律保护。东方中远公司依约完成了工程，且该工程已投入使用，宏基源公司即应依据双方确认的工程款数额，支付工程款。根据已查明的付款情况，可以认定宏基源公司未能依约按期如数支付工程款，因此，宏基源公司应向东方中远公司支付逾期付款利息。宏基源公司以东方中远公司未移交竣工资料，尚未具备付款条件为由拒绝付款，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应于维持。宏基源公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5488号上诉人（原审被告）北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。法定代表人武长江，董事长。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人曹义元，总经理。委托代理人王智国……