买卖合同纠纷 （2017）苏03民终5076号

张伟、名港公司虽未签订书面买卖合同，但根据欠条内容及销货清单可以确认双方存在蔬菜和肉类食品买卖合同关系。张伟依据欠条和有名港公司接收人员签字的销货清单主张名港公司支付所欠货款273332.8元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对张伟提供的金额为1441元的2015年1月11日的销货清单及金额为1584元的2015年1月18日的销货清单，因无名港公司接收人员或其他人员签字确认，故张伟向名港公司主张上述两张销货清单的款项，无事实和法律依据，一审法院不予支持。名港公司未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院判决：判决生效后十日内，徐州名港酒店管理有限公司给付张伟货款273332.8元。二审期间，上诉人名港公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2013年8月31日上诉人与案外人徐州隆盛企业策划管理有限公司签订的经营场所租赁合同、2015年8月1日上诉人与徐州汉泉酒业发展有限公司签订的协议（徐州汉泉酒业发展有限公司买断上诉人名港海鲜城经营权，对价为支付现金28万元，并承接上诉人对被上诉人张伟的债务约27万元），证明上诉人对案外人享有的债权27万元转移给被上诉人，以抵销涉案货款债务

张伟、名港公司虽未签订书面买卖合同，但根据欠条内容及销货清单可以确认双方存在蔬菜和肉类食品买卖合同关系。张伟依据欠条和有名港公司接收人员签字的销货清单主张名港公司支付所欠货款273332.8元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对张伟提供的金额为1441元的2015年1月11日的销货清单及金额为1584元的2015年1月18日的销货清单，因无名港公司接收人员或其他人员签字确认，故张伟向名港公司主张上述两张销货清单的款项，无事实和法律依据，一审法院不予支持。名港公司未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院判决：判决生效后十日内，徐州名港酒店管理有限公司给付张伟货款273332.8元。二审期

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5076号上诉人（原审被告）：徐州名港酒店管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海东路39号富景广场1号楼1单元206室。法定代表人：王佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1969年2月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代……