买卖合同纠纷 （2019）粤03民终25503号

本案系买卖合同纠纷。上诉人威能讯公司未就原审判令其支付被上诉人骏达宏业公司货款41298.3元及逾期付款违约金提起上诉，本院予以维持。二审争议焦点为：一、2019年1月5日货物是否由被上诉人骏达宏业公司送货；二、被上诉人骏达宏业公司应否承担赔偿上诉人威能讯公司损失的责任。关于争议焦点一。上诉人威能讯公司主张2019年1月5日批次的货物系由被上诉人骏达宏业公司提供，并提交2018年12月27日的《采购合同》、异常处理跟进表、异常联络单予以证明，但该采购合同未经被上诉人骏达宏业公司签字确认，被上诉人骏达宏业公司对此亦不予认可，上诉人威能讯公司未能提交送货单等其他有效证据证明该批次货物系由被上诉人骏达宏业公司提供，且异常处理跟进表、异常联络单中并未载明出现质量问题货物系2019年1月5日批次，不足以证明2019年1月5日批次货物由被上诉人骏达宏业公司提供，故上诉人威能讯公司该主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审认定该批货物并非系被上诉人骏达宏业公司提供并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人威能讯公司主张被上诉人骏达宏业公司提供的货物存在质量问题，被上诉人骏达宏业公司应赔偿因此造成的

本案系买卖合同纠纷。上诉人威能讯公司未就原审判令其支付被上诉人骏达宏业公司货款41298.3元及逾期付款违约金提起上诉，本院予以维持。二审争议焦点为：一、2019年1月5日货物是否由被上诉人骏达宏业公司送货；二、被上诉人骏达宏业公司应否承担赔偿上诉人威能讯公司损失的责任。关于争议焦点一。上诉人威能讯公司主张2019年1月5日批次的货物系由被上诉人骏达宏业公司提供，并提交2018年12月27日的《采购合同》、异常处理跟进表、异常联络单予以证明，但该采购合同未经被上诉人骏达宏业公司签字确认，被上诉人骏达宏业公司对此亦不予认可，上诉人威能讯公司未能提交送货单等其他有效证据证明该批次货物系由被上诉人骏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25503号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市威能讯电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业园2栋4楼西，统一社会信用代码91440300682030863K。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市骏达宏业电子有限公司，住所地广东……