（2015）沧民终字第2793号

最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中，原审法院于2015年3月13日对已满十周岁的杨某乙进行了询问并制作笔录，杨某乙明确表示其愿意跟随其父杨某甲生活并称父母离婚后其一直住在其父家即任丘市燕山南道华北石油测井小区2栋3单元302室，并在上述询问笔录上签名确认。杨某乙的上述陈述应系其真实意思的表示，原判予以采信并作为本案确定抚养权的依据，并无不当。关于上诉人马某上诉所提供的“书证”，虽有“杨某乙”字样的签名但无书写日期，加之上诉人马某并未携杨某乙本人到庭陈述相关意见，本院无法确认该“书证”所载内容是否为杨某乙本人书写或为其真实意思表示，故本院对该“书证”不予采信，上诉人马某不能以此作为主张抚养权的依据。综上，上诉人马某上诉理由不能成立，原审从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和扶养条件，同时又考虑了子女的意见，判令将杨某乙变更为随被上诉人杨某甲生活，抚养费自理，其处理合法、合理、恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中，原审法院于2015年3月13日对已满十周岁的杨某乙进行了询问并制作笔录，杨某乙明确表示其愿意跟随其父杨某甲生活并称父母离婚后其一直住在其父家即任丘市燕山南道华北石油测井小区2栋3单元302室，并在上述询问笔录上签名确认。杨某乙的上述陈述应系其真实意思的表示，原判予以采信并作为本案确定抚养权的依据，并无不当。关于上诉人马某上诉所提供的“书证”，虽有“杨某乙”字样的签名但无书写日期，加之上诉人马某并未携杨某乙本人到庭陈述相关意见

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2793号上诉人（原审被告）：马某，无业。被上诉人（原审原告）：杨某甲，无业。上诉人马某因与被上诉人杨某甲变更抚养关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：××××年××月××日，原告杨某甲与被告马某登记结婚，2003年11月19……