建设工程合同纠纷 （2015）阳民终字第323号

云孝军孟凡军签订的协议实质上是建设工程施工合同，因双方均无建筑施工企业资质，故双方签订的施工协议无效。施工过程中，双方未经协商一致，孟凡军中途更换施工人员进行了施工，且未对云孝军已完工程质量提出异议，视为经其验收合格，故其对云孝军已完工程的工程款依法应予支付。云孝军已完工程应按照《山西天恒司法鉴定所关于对云孝军诉孟凡军建设工程合同一案的司法鉴定意见书》确定的比例60.09%结合双方协议约定的工程价款计算。至于云孝军要求孟凡军给付其在双方合同之外增加的工程量形成的工程款，因双方对此增加的工程并无合同约定，云孝军可另行主张。孟凡军所诉云孝军欠钢筋工班组工资一节，云孝军对欠款事实及数额存有异议，孟凡军也无确实证据予以证明，且该项请求应由钢筋工班组向云孝军主张权利，另，孟凡军主张的云孝军所完工程占总工程量的45%无事实及法律依据，故对其反诉请求该院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条之规定，判决为：一、孟凡军于判决生效后十日内给付云孝军剩余工程款361800元。二、驳回孟凡军的反诉请求。一审宣判后，原审被告及反诉原告孟凡军

云孝军孟凡军签订的协议实质上是建设工程施工合同，因双方均无建筑施工企业资质，故双方签订的施工协议无效。施工过程中，双方未经协商一致，孟凡军中途更换施工人员进行了施工，且未对云孝军已完工程质量提出异议，视为经其验收合格，故其对云孝军已完工程的工程款依法应予支付。云孝军已完工程应按照《山西天恒司法鉴定所关于对云孝军诉孟凡军建设工程合同一案的司法鉴定意见书》确定的比例60.09%结合双方协议约定的工程价款计算。至于云孝军要求孟凡军给付其在双方合同之外增加的工程量形成的工程款，因双方对此增加的工程并无合同约定，云孝军可另行主张。孟凡军所诉云孝军欠钢筋工班组工资一节，云孝军对欠款事实及数额存有异议，孟凡

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第323号上诉人（原审被告及反诉原告）：孟凡军，男，汉族。委托代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告及反诉被告）：云孝军，男，汉族。委托代理人：宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。上诉人孟凡军因与被上诉人云孝军建筑工程合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……