股权转让纠纷 （2013）岳中民二初字第49号

原告名称是由张家界旅游开发股份有限公司依法更名而来，实为涉案合同相对人，故原告是本案适格主体。江南大漠公司通过三方《协议书》，承继街道办事处在《股权转让协议》中的全部权利义务，是其真实意思表示，且不违反法律规定，该约定内容合法有效，江南大漠公司理应依约向原告履行完剩余股权转让款的支付义务，现江南大漠公司逾期未支付，亦无迟延履行或拒不履行的法定理由，故江南大漠公司已构成违约，应按合同约定承担逾期支付的违约责任。街道办事处作为机关法人，系属国家行政机关，依《中华人民共和国担保法》第八条的规定，不得为保证人，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条的规定，《协议书》中有关街道办事处承担保证责任的担保条款应无效。街道办事处作为国家机关，对国家基本法律法规和自身禁止行为的范围，理应有所认知；张家界旅游公司作为具有一定规模的股份制企业，对于有关市场经济活动中的法律禁止性规定，亦应有所认识，对于债权的保证人负有谨慎注意的义务，故街道办事处和张家界旅游公司对于该担保条款的无效均有过错，应依法承担相应过错责任，在主合同有效的前提下，街道办事处承担民事责任的部分，不超过江南

原告名称是由张家界旅游开发股份有限公司依法更名而来，实为涉案合同相对人，故原告是本案适格主体。江南大漠公司通过三方《协议书》，承继街道办事处在《股权转让协议》中的全部权利义务，是其真实意思表示，且不违反法律规定，该约定内容合法有效，江南大漠公司理应依约向原告履行完剩余股权转让款的支付义务，现江南大漠公司逾期未支付，亦无迟延履行或拒不履行的法定理由，故江南大漠公司已构成违约，应按合同约定承担逾期支付的违约责任。街道办事处作为机关法人，系属国家行政机关，依《中华人民共和国担保法》第八条的规定，不得为保证人，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条的规定，《协议书》中

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民二初字第49号原告张家界旅游集团股份有限公司。法定代表人袁祖荣，董事长。委托代理人郭颖峻，湖南风云律师事务所律师。被告临湘市江南大漠旅游开发有限公司。法定代表人李海军，总经理。被告临湘市桃矿街道办事处。负责人王雪明，办事处主任。二被告共同委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。原告张家界旅游集团股份有限公司（以下简称张家界旅游公司）诉被……