民间借贷纠纷 （2016）浙06民终297号

依据上诉人泓钰公司、国华公司的上诉理由和被上诉人金敏强的抗辩，本案二审主要争议焦点如下：一、金敏强与屠福荣之间的借款合同是否合法有效。依法成立的合同自成立时生效，泓钰公司、国华公司主张金敏强与屠福荣间的借款合同无效，应当举证证明。（2015）绍柯刑初字第441号刑事判决认定屠福荣犯非法吸收公众存款罪，查明屠福荣实施了17起非法吸收公众存款行为，但其中并没有涉及屠福荣与金敏强之间的本案借款。泓钰公司、国华公司提交的（2014）绍柯民初字第1180号民事裁定书之所以驳回案外人胡国祥以民间借贷为由向屠福荣提起的诉讼，是因为胡国祥已被（2015）绍柯刑初字第441号刑事判决认定为系屠福荣非法吸收公众存款的受害人，与本案并不相同。屠福荣向金敏强借款的时间是2014年4月1日，生效刑事判决认定屠福荣在该期间有非法吸收公众存款的行为，但无法就此认定屠福荣在该期间内所有借款行为均系非法吸收公众存款的行为。因此，泓钰公司、国华公司未能举证证明涉案借款合同系无效合同，也没有证据证明本案应移送公安机关立案侦查，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、泓钰公司、国华公司之间的担保合同是否合法有效。首

依据上诉人泓钰公司、国华公司的上诉理由和被上诉人金敏强的抗辩，本案二审主要争议焦点如下：一、金敏强与屠福荣之间的借款合同是否合法有效。依法成立的合同自成立时生效，泓钰公司、国华公司主张金敏强与屠福荣间的借款合同无效，应当举证证明。（2015）绍柯刑初字第441号刑事判决认定屠福荣犯非法吸收公众存款罪，查明屠福荣实施了17起非法吸收公众存款行为，但其中并没有涉及屠福荣与金敏强之间的本案借款。泓钰公司、国华公司提交的（2014）绍柯民初字第1180号民事裁定书之所以驳回案外人胡国祥以民间借贷为由向屠福荣提起的诉讼，是因为胡国祥已被（2015）绍柯刑初字第441号刑事判决认定为系屠福荣非法吸收公众存

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终297号上诉人（原审被告）：绍兴泓钰印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路新二村。法定代表人：魏国华，董事长。上诉人（原审被告）：浙江国华家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外枢村。法定代表人：魏国华，董事长。两上诉人的共同委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金敏强。委托代理人：叶一春……