建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终1413号

本案的争议焦点为：一、吴国才系与普菲特公司之间存在劳务合同关系，还是与垒石居公司之间存在劳务合同关系；二、吴国才对于案涉工程结算总额如何认定；三、苏建装公司与普菲特公司之间系何法律关系。原审法院认为，关于争议焦点一，吴国才主张其与普菲特公司之间存在劳务合同关系，并提交相关证据证明，普菲特公司对其中部分证据予以认可，但认为吴国才系与垒石居公司存在劳务合同关系，并提交相关证据证明，综合双方提交的证据，应认定吴国才系与普菲特公司存在劳务合同关系。理由如何，首先，吴国才提交的零散瓦工收尾劳务定价单、六号楼修补协议、十号楼及工区修补协议等证据直接反映吴国才实际的施工内容，且由普菲特公司相关人员签字确认，普菲特公司对该部分事实也无异议，该三份证据系证明双方之间存在劳务合同关系的直接证据；其次，吴国才提交的供应商已收款明细表、借记卡账户明细清单载明由普菲特公司相关人员已给付大部分吴国才应得劳务工资，该组证据证明普菲特公司系履行给付劳务工资义务，属于其与吴国才之间劳务合同约定范畴；第三，吴国才提交的与普菲特公司相关人员的聊天记录载明其所要劳务工资等内容，能够印证吴国才主张其与该公司存在劳务合同关系的事

本案的争议焦点为：一、吴国才系与普菲特公司之间存在劳务合同关系，还是与垒石居公司之间存在劳务合同关系；二、吴国才对于案涉工程结算总额如何认定；三、苏建装公司与普菲特公司之间系何法律关系。原审法院认为，关于争议焦点一，吴国才主张其与普菲特公司之间存在劳务合同关系，并提交相关证据证明，普菲特公司对其中部分证据予以认可，但认为吴国才系与垒石居公司存在劳务合同关系，并提交相关证据证明，综合双方提交的证据，应认定吴国才系与普菲特公司存在劳务合同关系。理由如何，首先，吴国才提交的零散瓦工收尾劳务定价单、六号楼修补协议、十号楼及工区修补协议等证据直接反映吴国才实际的施工内容，且由普菲特公司相关人员签字确认，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1413号上诉人（原审被告）：苏州普菲特建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。法定代表人：张京，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李唐平，该公司员工。上诉人（原审被告）：灌南碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：黄文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦媛，该公司职工。被上诉人（原审原告……