民间借贷纠纷 （2016）辽02民终2299号

合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告并实际给付，借款事实成立。被告通过案外人成某账户向原告偿还借款，原告对此亦予以认可。根据原告提供的银行明细，原告实际给付被告的款项系390万元，被告通过其名下工商银行尾号0377账户自2013年1月10日至2014年12月31日向案外人成某账户合计转账4397300元。虽然案外人成某陈述其与被告之间亦有款项往来，但案外人成某亦无法讲明被告通过其名下账户向原告还款的具体数额。现原、被告及案外人成某均认可被告通过案外人成某的账户向原告还款的事实，且被告向案外人成某账户转账的数额已经超过原告借给被告的款项，故应认定被告已偿还完毕所借原告的款项，至于被告与案外人成某之间的款项往来，双方可另行主张相关权利。被告在出具借条时只约定了还款期限，并未约定借款利息，故应视为未约定利息。原告与案外人柳某签订协议时，被告出具的借案外人柳某款项的三张借条均已过诉讼时效，且该在协议签订之后，原告与案外人柳某均未通知被告，该协议对被告不发生法律效力。虽然被告出具的借条上记载的系向案外人柳某借款，但案外人柳某并未实际向被告给付任何款项，双方之间无任何联系，实际向被告给付款项的

合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告并实际给付，借款事实成立。被告通过案外人成某账户向原告偿还借款，原告对此亦予以认可。根据原告提供的银行明细，原告实际给付被告的款项系390万元，被告通过其名下工商银行尾号0377账户自2013年1月10日至2014年12月31日向案外人成某账户合计转账4397300元。虽然案外人成某陈述其与被告之间亦有款项往来，但案外人成某亦无法讲明被告通过其名下账户向原告还款的具体数额。现原、被告及案外人成某均认可被告通过案外人成某的账户向原告还款的事实，且被告向案外人成某账户转账的数额已经超过原告借给被告的款项，故应认定被告已偿还完毕所借原告的款项，至于被告与案外人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2299号上诉人（原审原告）：成露。委托代理人：曹殿卫，系辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟光。委托代理人：王佳斌，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。原审原告成露与原审被告牟光民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年2月3日作出（2015）沙民初字第03624号民事判决，成露不服该判决，向本院提起上诉，本……