（2015）河市民三终字第63号

关于韦杏蜜、唐琼先之间是否存在借贷关系的问题？唐琼先向韦杏蜜所借的每一笔款项均书写《借条》，唐琼先亦认可这些《借条》上载明的事实。且于借款期间，唐琼先还向韦杏蜜出具《保证书》承诺了一定期限内还款数额，故韦杏蜜与唐琼先之间的借贷关系清楚，应以确认。唐琼先辩称这些借款系因其参与六合彩欠债太多，而不得不向韦杏蜜借高利贷，且已经支付利息。但唐琼先提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解不予采纳。关于唐琼先向韦杏蜜借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，韦建恒辩解唐琼先向韦杏蜜所借的这些钱其均不知情，韦杏蜜将钱借给唐琼先也没有告知其，且韦杏蜜明知唐琼先玩六合彩还借钱给她，故此笔借款不是夫妻共同债务，是唐琼先的个人债务，其不应承担责任。韦建恒针对其辩解有义务向法庭提供证据，现韦建恒提供的证据不足以证实其辩解，也未能证实韦杏蜜与唐琼先对上述债务约定为个人债务或者夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，韦建恒的辩解理由不成立，不予采纳，本案所涉标的应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一

关于韦杏蜜、唐琼先之间是否存在借贷关系的问题？唐琼先向韦杏蜜所借的每一笔款项均书写《借条》，唐琼先亦认可这些《借条》上载明的事实。且于借款期间，唐琼先还向韦杏蜜出具《保证书》承诺了一定期限内还款数额，故韦杏蜜与唐琼先之间的借贷关系清楚，应以确认。唐琼先辩称这些借款系因其参与六合彩欠债太多，而不得不向韦杏蜜借高利贷，且已经支付利息。但唐琼先提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解不予采纳。关于唐琼先向韦杏蜜借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，韦建恒辩解唐琼先向韦杏蜜所借的这些钱其均不知情，韦杏蜜将钱借给唐琼先也没有告知

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第63号上诉人（一审被告）：韦建恒。委托代理人：韦干成，大化瑶族自治县统战部干部。被上诉人（一审原告）：韦杏蜜，曾用名韦杏密。委托代理人：黄卫，广西维仁律师事务所律师。一审被告：唐琼先。委托代理人：唐毓营。上诉人韦建恒因与被上诉人韦杏蜜、一审被告唐琼先民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2013）大民初字第772号……