提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘04民终1532号

封晴春选任狄从秋对房屋进行装修，双方之间成立承揽关系。封晴春作为定作人，应知狄从秋缺乏装修资质或相应安全生产条件，但仍将装修工程交由其承揽，负有选任上的过失。关于洪艳初和狄从秋之间的法律关系，洪艳初称找其做工及发放工资的人均系狄从秋，封晴春亦称只和狄从秋存在承揽关系，另外根据装修结算及洪艳初只收到3500元的事实，可以认定狄从秋和洪艳初之间是雇佣关系，对狄从秋主张其与洪艳初是共同承揽的抗辩不予采信。根据侵权法的相关规定，洪艳初作为提供劳务的一方因劳务受到损害的，应由劳务的提供方洪艳初和劳务的接收方狄从秋根据各自的过错承担相应的责任。狄从秋作为该装修的承揽人，应对洪艳初的工作进行管理并负有为洪艳初提供安全设备等保障义务，但并没有证据显示狄从秋尽到该义务，应对洪艳初的损害承担相应的民事赔偿责任；而洪艳初作为具有完全民事行为能力的成年人，应知做工的架子存在断裂的危险性，却疏忽大意仍站在上面做工，存在一定过错，也应承担相应的责任。综上，对洪艳初因事故造成的合理损失，各方当事人均应在自身过错的范围内承担相应责任，洪艳初诉请狄从秋、封晴春承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。对于洪艳初的损失酌

封晴春选任狄从秋对房屋进行装修，双方之间成立承揽关系。封晴春作为定作人，应知狄从秋缺乏装修资质或相应安全生产条件，但仍将装修工程交由其承揽，负有选任上的过失。关于洪艳初和狄从秋之间的法律关系，洪艳初称找其做工及发放工资的人均系狄从秋，封晴春亦称只和狄从秋存在承揽关系，另外根据装修结算及洪艳初只收到3500元的事实，可以认定狄从秋和洪艳初之间是雇佣关系，对狄从秋主张其与洪艳初是共同承揽的抗辩不予采信。根据侵权法的相关规定，洪艳初作为提供劳务的一方因劳务受到损害的，应由劳务的提供方洪艳初和劳务的接收方狄从秋根据各自的过错承担相应的责任。狄从秋作为该装修的承揽人，应对洪艳初的工作进行管理并负有为洪艳

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1532号上诉人（原审被告）：狄从秋，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王勇，衡阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：洪艳初，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：封晴春，女，1978年2月17日出生……