民间借贷纠纷 （2017）豫06民终208号

本案中，债务人温运涛于2013年10月9日向成风枝借款10万元，琚敬育为担保人，还款期限为2013年12月29日。从债务人温运涛在《借款合同》中书写“收到现金10万元整，2013年10月9日”，琚敬育在《证明》中书写：“温运涛2013年10月9日借成风枝现金10万元”的内容来看，成风枝已经履行了本案借款的出借义务。琚敬育将温运涛书写的借款日期“2013年10月9日”解释为“2013年50月9日”、“5月9日”不符合常理，没有事实依据。琚敬育据此认为本案借款属于“以新偿旧”的借款，没有法律依据，本院不予支持。琚敬育上诉主张主债务人温运涛未经保证人琚敬育同意将本案债务擅自转让他人，没有证据支持，本院亦不予支持。本案借款于2013年12月29日到期后，成风枝在2015年12月29日向鹤壁市山城区人民法院起诉，以诉讼的方式向主债务人温运涛、保证人琚敬育主张权利。因此，本案主债权并未超过二年的诉讼时效期间。琚敬育上诉主张本案主债权已超过诉讼时效期间，并无事实依据，本院不予支持。本案保证人琚敬育在借款到期后，于2014年10月9日、2015年10月8日、2016年3月6日对本案保证期间进行展期。其

本案中，债务人温运涛于2013年10月9日向成风枝借款10万元，琚敬育为担保人，还款期限为2013年12月29日。从债务人温运涛在《借款合同》中书写“收到现金10万元整，2013年10月9日”，琚敬育在《证明》中书写：“温运涛2013年10月9日借成风枝现金10万元”的内容来看，成风枝已经履行了本案借款的出借义务。琚敬育将温运涛书写的借款日期“2013年10月9日”解释为“2013年50月9日”、“5月9日”不符合常理，没有事实依据。琚敬育据此认为本案借款属于“以新偿旧”的借款，没有法律依据，本院不予支持。琚敬育上诉主张主债务人温运涛未经保证人琚敬育同意将本案债务擅自转让他人，没有证据支持，本

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终208号上诉人（原审原告）：成风枝，女，1963年12月28日出生。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审告）：琚敬育，曾用名琚志刚，男，1977年10月13日出生。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人成风枝因与……