买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第724号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中尚春琴为证明上海宝坚建筑劳务有限公司拖欠尚春琴款项，提供了由李善均出具的欠条予以佐证，认为李善均是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，也是李善均出面与尚春琴进行买卖。上海宝坚建筑劳务有限公司则称李善均并非上海宝坚建筑劳务有限公司员工，双方只是合作关系。鉴于上海宝坚建筑劳务有限公司对此不予认可，尚春琴亦无法提供合法有效的证据证明李善均是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，故李善均的行为不能认定为代表上海宝坚建筑劳务有限公司的职务行为。现尚春琴要求上海宝坚建筑劳务有限公司返还欠款，证据不足，法院不予支持。至于尚春琴与李善均之间的事宜，尚春琴可依法另行解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，尚春琴的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人尚春琴不服，向本院提起上诉称，上诉人的五金店开在被上诉人承建的温州龙湾万达广场附近，李

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中尚春琴为证明上海宝坚建筑劳务有限公司拖欠尚春琴款项，提供了由李善均出具的欠条予以佐证，认为李善均是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，也是李善均出面与尚春琴进行买卖。上海宝坚建筑劳务有限公司则称李善均并非上海宝坚建筑劳务有限公司员工，双方只是合作关系。鉴于上海宝坚建筑劳务有限公司对此不予认可，尚春琴亦无法提供合法有效的证据证明李善均是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，故李善均的行为不能认定为代表上海宝坚建筑

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第724号上诉人（原审原告）尚春琴。委托代理人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝坚建筑劳务有限公司。法定代表人贺永均。委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。上诉人尚春琴因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……