民间借贷纠纷 （2014）青金终字第65号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。邢伟敏主张其与薛良仁、陈萍之间存在借贷关系，依据仅是邢伟敏曾向陈萍账户转账的资金交付事实，并无薛良仁、陈萍向其出具的借条等借贷合意凭证，且从邢伟敏提供的录音证据整体来看，并不能得出薛良仁认可其个人向邢伟敏借款的事实。薛良仁、陈萍否认双方之间存在借贷关系，抗辩涉案款项系邢伟敏与永利源公司之间的投资及借款，并提交了一系列证据予以证明。邢伟敏所提供的证据，并非债权凭证，且其就双方之间资金来往的相关款项，如邢伟敏所称的4.2万元是利息，具体哪笔借款的利息解释不清楚。在薛良仁、陈萍提供大量反驳证据的情况下，邢伟敏据此主张双方之间存在借贷关系并要求薛良仁、陈萍偿还借款，证据不足，原审不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邢伟敏的诉讼请求。案件受理费6850元，由邢伟敏负担。宣判后，邢伟敏不服，上诉至本院。上诉人邢伟敏上诉称：薛良仁、陈萍收到邢伟敏的借款资金，在邢伟敏与薛良仁的谈话录音中薛良仁认可其个人向邢伟敏借款的

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。邢伟敏主张其与薛良仁、陈萍之间存在借贷关系，依据仅是邢伟敏曾向陈萍账户转账的资金交付事实，并无薛良仁、陈萍向其出具的借条等借贷合意凭证，且从邢伟敏提供的录音证据整体来看，并不能得出薛良仁认可其个人向邢伟敏借款的事实。薛良仁、陈萍否认双方之间存在借贷关系，抗辩涉案款项系邢伟敏与永利源公司之间的投资及借款，并提交了一系列证据予以证明。邢伟敏所提供的证据，并非债权凭证，且其就双方之间资金来往的相关款项，如邢伟敏所称的4.2万元是利息，具体哪笔借款的利息解释不清楚。在薛良仁

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第65号上诉人（原审原告）邢伟敏。委托代理人胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛良仁。委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈萍。委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。上诉人邢伟敏因与被上诉人薛良仁、……