买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终8996号

一、关于货款数额。对账函能够证明路联公司的欠款数额，路联公司抗辩科泰公司拉走的设备可以抵顶欠款，但（2016）皖0102民初2578号民事判决认定该设备的所有权非路联公司，故对路联公司的抗辩不予采信，路联公司应支付货款363000元。路联公司逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定付款期限为2013年11月份前，科泰公司主张从2015年1月5日起计算利息，应予支持。故路联公司应支付从2015年1月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、科泰公司起诉是否已过诉讼时效。路联公司主张，合同约定的付款期限为2013年，科泰公司起诉已超三年诉讼时效。科泰公司主张，其曾经多次到路联公司处索要货款，（2016）皖0102民初2578号民事判决书显示2015年12月16日，科泰公司也向路联公司催要过货款，科泰公司起诉未超过诉讼时效。对此原审认为，科泰公司提交的证据以及（2016）皖0102民初2578号民事判决显示，科泰公司曾经多次到路联公司处，基于双方之间的合同关系，可以证明科泰公司系向路联公司催要货款，上述证据均引起诉讼时效中断，故科泰公司起诉未超过诉讼时效。

一、关于货款数额。对账函能够证明路联公司的欠款数额，路联公司抗辩科泰公司拉走的设备可以抵顶欠款，但（2016）皖0102民初2578号民事判决认定该设备的所有权非路联公司，故对路联公司的抗辩不予采信，路联公司应支付货款363000元。路联公司逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定付款期限为2013年11月份前，科泰公司主张从2015年1月5日起计算利息，应予支持。故路联公司应支付从2015年1月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、科泰公司起诉是否已过诉讼时效。路联公司主张，合同约定的付款期限为2013年，科泰公司起诉已超三年诉讼时效。科泰公司主张，其曾

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8996号 上诉人（原审原告）：青岛科泰重工机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路496号。 法定代表人：张玉纲，董事长。 委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽路联建设机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路中环国际广场1402-2。 法定代表人：卢树亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵……