民间借贷纠纷 （2021）桂11民终595号

“原告提供计算明细表和催收借款光盘主张按照月利率3%计算，理据不足，本院不予采纳”属于认定事实错误。虽然被上诉人出具的借条没有明确约定利息，但是双方明确口头约定月利率3%，且从2020年1月26日至2020年11月25日，被上诉人按月利率3%归还利息。这一事实可以从催收借款光盘，被上诉人明确偿还的利息和本金358800元予以印证。也就是说月利率3%被上诉人是认可的。根据《民法典》第四百六十九条的规定，上诉人与被上诉人可以对本金部分进行书面约定，也可以对利息部分进行口头约定，因此上诉人主张利息有充分的事实和法律依据。其次，一审法院适用《民法典》第六百八十条的规定，属于适用法律错误。一是上诉人与被上诉人书写借条的时候双方对利息的口头约定3%不属于高利贷利率，当时的法律是允许3%的。二是书面的借款合同对利息没有约定不代表双方对利息没有口头约定，本案的客观事实是双方已经进行口头约定。三是双方对利息已经有明确的约定，且已经履行接近一年。因此一审法院适用《民法典》六百八十条规定属于适用法律错误。 被上诉人韦述鹏辩称：请求维持一审判决，被上诉人与上诉人对利息没有约定，从还款承诺书体现出来。 上诉人刘

“原告提供计算明细表和催收借款光盘主张按照月利率3%计算，理据不足，本院不予采纳”属于认定事实错误。虽然被上诉人出具的借条没有明确约定利息，但是双方明确口头约定月利率3%，且从2020年1月26日至2020年11月25日，被上诉人按月利率3%归还利息。这一事实可以从催收借款光盘，被上诉人明确偿还的利息和本金358800元予以印证。也就是说月利率3%被上诉人是认可的。根据《民法典》第四百六十九条的规定，上诉人与被上诉人可以对本金部分进行书面约定，也可以对利息部分进行口头约定，因此上诉人主张利息有充分的事实和法律依据。其次，一审法院适用《民法典》第六百八十条的规定，属于适用法律错误。一是上诉人与被

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终595号 上诉人（原审原告）：刘冯，男，1981年7月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶子新，广西宏民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韦述鹏，男，1964年3月7日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：朱伟尧，广西裕华律师事务所律师。 上……