民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4365号

借条中虽注明“现借”，但应系习惯性表述，不能据此认定借贷合意发生在借条出具之时。借条出具时，徐锦秀与张顺潮尚在婚姻关系存续期间，没有证据说明此时二人关系不和，根据当时双方的身份关系来看，尚未交付借款却先出具借条的可能性不大。徐锦秀与张顺潮离婚协议约定“女方个人借贷归女方偿还，包含未经男方确认的债务”，虽未明确注明本案所涉借款，但不能据此就否认借款的存在。根据张财有对借款来源、款项交付、借条形成所作的陈述，结合证人证言，应认定借条系对此前徐锦秀向张财有借款的确认，张财有提供的证据能够证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的事实。本案所涉借条未约定还款期限，故张财有随时有权要求徐锦秀在合理期限内归还借款，张财有有关借款本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。张财有主张的利息请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年5月5日判决：一、徐锦秀于判决生效之日起十日内归还张财有借款300000元。二、驳回张财有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

借条中虽注明“现借”，但应系习惯性表述，不能据此认定借贷合意发生在借条出具之时。借条出具时，徐锦秀与张顺潮尚在婚姻关系存续期间，没有证据说明此时二人关系不和，根据当时双方的身份关系来看，尚未交付借款却先出具借条的可能性不大。徐锦秀与张顺潮离婚协议约定“女方个人借贷归女方偿还，包含未经男方确认的债务”，虽未明确注明本案所涉借款，但不能据此就否认借款的存在。根据张财有对借款来源、款项交付、借条形成所作的陈述，结合证人证言，应认定借条系对此前徐锦秀向张财有借款的确认，张财有提供的证据能够证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的事实。本案所涉借条未约定还款期限，故张财有随时有权要求徐锦秀在合理期限内归还

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4365号上诉人(原审被告)：徐锦秀，女，1980年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：王玲、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张财有，男，1947年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。上诉人徐锦秀为与被上诉人张财有民间借贷……