买卖合同纠纷 （2015）广民终字第104号

本案争议焦点有二：一是上诉人林梅主张权利是否超过诉讼时效；二是上诉人原审诉讼请求是否应当支持。上诉人与被上诉人之间所签代理协议经双方签章、签字确认，应当认定双方之间建立了合同关系。在履行合同过程中，虽兆博公司于2009年停止经营，但双方基于履行合同所产生的债权债务因未结算而未最终确定，上诉人主张权利的诉讼时效应从其主张之日起计算。被上诉人关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原审认定上诉人起诉超过诉讼时效不当，本院予以纠正。兆博公司作为企业法人，其应当对公司财务资料的真实性负责。该公司财务部门出具的财务资料原件《往来明细》及《其他应付款明细》中载明，被上诉人欠付郫县丽腾石材经营部、成都金牛公司（销售公司）销售款，虽两份财务资料金额及单位不一致，但被上诉人兆博公司出具的证明证实，成都金牛公司实际就是郫县丽藤石材经营部。在《往来明细》中，历年累计结存金额以及权利义务关系主体均明确具体，被上诉人虽不予认可，但并未提供足以反驳的证据，也未提供证据证实其另行成立有销售公司或另有其他销售公司代其销售石材，故兆博公司欠付上诉人林梅销售款的事实应当予以认定。上诉人二审中请求的金额并未超出被上诉人公司财

本案争议焦点有二：一是上诉人林梅主张权利是否超过诉讼时效；二是上诉人原审诉讼请求是否应当支持。上诉人与被上诉人之间所签代理协议经双方签章、签字确认，应当认定双方之间建立了合同关系。在履行合同过程中，虽兆博公司于2009年停止经营，但双方基于履行合同所产生的债权债务因未结算而未最终确定，上诉人主张权利的诉讼时效应从其主张之日起计算。被上诉人关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原审认定上诉人起诉超过诉讼时效不当，本院予以纠正。兆博公司作为企业法人，其应当对公司财务资料的真实性负责。该公司财务部门出具的财务资料原件《往来明细》及《其他应付款明细》中载明，被上诉人欠付郫县丽腾石材经营部、成都金牛公司

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第104号上诉人（原审原告）林梅，女，生于1963年10月12日，汉族。委托代理人赵兵，四川广府律师事务所律师。委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。被上诉人（原审被告）兆博矿业（四川）有限公司。法定代表人朱荣驹，该公司董事长。委托代理人罗建林，广东协远律师事务所律师。上诉人林梅与被上诉人兆博矿业（四川）有限公司（以下简称兆博公司）……