（2016）吉01执异142号

一、关于尾号0048账户是否解冻的问题。根据环保局提供的农安县财政局2013年2月28日农财建指（2013）455号通知、2013年3月14日中国银行的汇兑来账凭证（回单）的内容及其陈述，应认定双方涉诉工程的工程款需通过尾号0048账户进行拨付，而环保局要求解除对该账户的冻结将可能导致涉诉工程的工程款流失，且法院仅是限额冻结该账户中的存款，并未对该账户本身采取冻结措施。因此环保局提出的解除对尾号0048账户的冻结的主张不成立。二、关于解冻尾号6655账户及超标的查封、冻结的问题。本案诉讼标的为10,049,348.00元，本院实际冻结了环保局50,779.36元存款和两套房产，因房产尚未处置，未确定最终变现价格，不能认定本院超标的查封、冻结。据此环保局以超标的冻结为由要求对尾号6655账户解冻亦不成立，且根据环保局的陈述尾号6655账户是为涉诉工程专门成立的基建账户，流转的资金均为涉诉工程的工程款，基于该点也不能解除对该账户的冻结。三、关于东奥公司恶意诉讼等问题。不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查。综上，异议人环保局的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

一、关于尾号0048账户是否解冻的问题。根据环保局提供的农安县财政局2013年2月28日农财建指（2013）455号通知、2013年3月14日中国银行的汇兑来账凭证（回单）的内容及其陈述，应认定双方涉诉工程的工程款需通过尾号0048账户进行拨付，而环保局要求解除对该账户的冻结将可能导致涉诉工程的工程款流失，且法院仅是限额冻结该账户中的存款，并未对该账户本身采取冻结措施。因此环保局提出的解除对尾号0048账户的冻结的主张不成立。二、关于解冻尾号6655账户及超标的查封、冻结的问题。本案诉讼标的为10,049,348.00元，本院实际冻结了环保局50,779.36元存款和两套房产，因房产尚未处置，

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异142号异议人（被告）农安县环境保护局，住所地农安县。法定代表人杨树军，局长。委托代理人范和义，该局办公室主任。委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。原告吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人孙树成，董事长。委托代理人李曙光，营销部经理。委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。本院在审理原告吉林东奥建设集团有限公司……