侵害商标权纠纷 （2019）湘05知民初207号

被告销售了被控侵权商品。 原告主张的侵权标识是被控侵权产品瓶身正面“长城”、“长城图形”标识。经当庭拆封比对，被控侵权商品与诉争注册商标类别均属于33类，同为葡萄酒，被控侵权产品瓶身正面标注“长城”文字并使用“长城图形”标识，与原告的第3244772号、第8136152号商标相比较，在视觉上基本无差别，构成商标高度近似。 被控侵权商品非原告公司及其授权的生产厂家生产，该被控侵权商品与诉争商标核定使用类别相同，其标识与诉争商标构成高度近似，容易造成相关公众的混淆，误以为涉案产品与原告存在某种特定联系。因此本院认为，案涉被控侵权产品侵害了原告注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被告销售侵权产品的行为亦构成侵权。 （三）关于侵权责任承担 被告绿景士多店于2012年2月21日注册，经营范围为预包装食品等，被告系本案适格被告。原告请求法院判令被告停止侵权行为，依据法定赔偿计算经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。本院认为被告应立即停止销售被控侵权产品的侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权而支出的合理开支等因素，酌

被告销售了被控侵权商品。 原告主张的侵权标识是被控侵权产品瓶身正面“长城”、“长城图形”标识。经当庭拆封比对，被控侵权商品与诉争注册商标类别均属于33类，同为葡萄酒，被控侵权产品瓶身正面标注“长城”文字并使用“长城图形”标识，与原告的第3244772号、第8136152号商标相比较，在视觉上基本无差别，构成商标高度近似。 被控侵权商品非原告公司及其授权的生产厂家生产，该被控侵权商品与诉争商标核定使用类别相同，其标识与诉争商标构成高度近似，容易造成相关公众的混淆，误以为涉案产品与原告存在某种特定联系。因此本院认为，案涉被控侵权产品侵害了原告注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05知民初207号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：洞口县绿景士多店，住所地湖南省洞口县洞口镇梨园路。 经营者：李乐成。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告洞口县绿景士多店（以下简称绿景士多店）侵害商标权纠纷……