建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁11民辖终68号

本案系双方当事人签订的《汉诺木屋供货安装合同》中包含涉及及安装内容，不属于一般承揽合同，应系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人虽然在合同中协议约定管辖法院，但该约定违反民事诉讼法专属管辖的有关规定，应认定无效。涉案工程即汉诺木屋所在地位于枣庄市山亭区辖区，故枣庄市山亭区人民法院对本案具有专属管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司对本案管辖权所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初263-2号民事裁定；二、本案移送枣庄市山亭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长　　

本案系双方当事人签订的《汉诺木屋供货安装合同》中包含涉及及安装内容，不属于一般承揽合同，应系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人虽然在合同中协议约定管辖法院，但该约定违反民事诉讼法专属管辖的有关规定，应认定无效。涉案工程即汉诺木屋所在地位于枣庄市山亭区辖区，故枣庄市山亭区人民法院对本案具有专属管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终68号上诉人（原审被告）汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司，住所地枣庄市山亭经济开发区黄河东路南。法定代表人张延平。被上诉人（原审原告）日照中兴森工实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇和平村342省道北。法定代表人姜长岭。上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司因与被上诉人日照中兴森工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区……