买卖合同纠纷 （2017）陕02民终139号

原告赵春亚提供的第一、第二组证据能够证明被告田均儒在其处拉运过水泥、白灰及数量，金额为1181458.5元。第三组证据的内容是黄喜民等人在原告赵春亚的工地上拉运白灰及与原告赵春亚之间写的收条，不能证明被告田均儒支付的1182000元中有199542元未结算的证明目的，其诉称证据理由不充分，不予采信。综上所述，原告赵春亚诉称被告田均儒欠其货款354458.5元，经举证、质证，被告田均儒已支付原告赵春亚货款1182000元，现被告田均儒不欠原告赵春亚货款。原告诉称理由不充分，证据不足，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵春亚的诉讼请求。案件受理费6616元，减半收取3308元，由赵春亚负担。在本院二审期间，赵春亚围绕上诉请求提供了以下证据：①郭彦军笔记，用以证明：2012年3月10日至7月11日赵春亚通过郭彦军组织车辆送白灰共计2276.76方；郭彦军的调查笔录，用以证明：2012年3月10日至2012年7月11日，赵春亚给田均儒山阳、西卓子煤矿工地供送白灰共计2266.76方。②梁喜锋证明，用以证明：2011年给布尔玛酒店工地送白灰，与本案

原告赵春亚提供的第一、第二组证据能够证明被告田均儒在其处拉运过水泥、白灰及数量，金额为1181458.5元。第三组证据的内容是黄喜民等人在原告赵春亚的工地上拉运白灰及与原告赵春亚之间写的收条，不能证明被告田均儒支付的1182000元中有199542元未结算的证明目的，其诉称证据理由不充分，不予采信。综上所述，原告赵春亚诉称被告田均儒欠其货款354458.5元，经举证、质证，被告田均儒已支付原告赵春亚货款1182000元，现被告田均儒不欠原告赵春亚货款。原告诉称理由不充分，证据不足，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵春亚的诉讼请求。案件受理费66

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终139号上诉人(原审原告):赵春亚,女,1967年9月8日生，汉族,住铜川市王益区。委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。被上诉人(原审被告):田均儒,男,1965年2月1日生，汉族,住铜川市王益区。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。上诉人赵春亚因与被上诉人田均儒买卖合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(20……