保证合同纠纷 （2016）皖02民终2653号

本案争议焦点在于是否存在“先刑后民”原则或移送公安或检察机关的情形。对于民事案件是否应当遵循“先刑后民”原则，应当以民事诉讼法规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”为法律依据，而本案并不属于此种情形。民间借贷涉嫌构成非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。案涉借款涉嫌大梁公司及其法定代表人梁俊因涉嫌非法吸收公众款罪行为系其存在多笔类似借款行为，数量达到了刑法定罪量刑的程度。就本案单笔借贷行为来看，案涉借款大梁公司与任家寿个人真实意思表示，又未违反法律、行政法规强制性规定。订立合同是平等民事主体之间的私行为，认定其效力应当充分遵循尊重当事人意思自治的原则。民事行为应当遵循诚实信用原则。本案大梁公司与任家寿之间的借款事实清楚，合法有效。大梁公司应当按照借款约定，及时归还本息。陈先策为大梁公司的该笔借款提供担保，亦是真实意思表示，合法有效。该笔担保，属于连带责任担保，对不能按期归还本息承担连带责任。任家寿主张月息1.5%符合法律规定，予以采纳。因此，任家寿要求陈先策给付30万元本金及利息，

本案争议焦点在于是否存在“先刑后民”原则或移送公安或检察机关的情形。对于民事案件是否应当遵循“先刑后民”原则，应当以民事诉讼法规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”为法律依据，而本案并不属于此种情形。民间借贷涉嫌构成非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。案涉借款涉嫌大梁公司及其法定代表人梁俊因涉嫌非法吸收公众款罪行为系其存在多笔类似借款行为，数量达到了刑法定罪量刑的程度。就本案单笔借贷行为来看，案涉借款大梁公司与任家寿个人真实意思表示，又未违反法律、行政法规强制性规定。订立合同是平等民事主

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2653号上诉人（原审被告）：陈先策，男，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人:方华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任家寿，男，1950年6月4日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人陈先策因与被上诉人任家寿保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2714号民事判决，向……