生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫96民终6号

薛长明未提供足够证据证明其有特殊情况，可以延长诉讼时效，据此驳回了薛长明的诉讼请求。但薛长明在一审中提供了2014年7月2日济源市思礼镇黄庄新村村民委员会出具的证明、2014年11月24日济源市人力资源和社会保障局出具的信访事件处理意见书、济源市人民法院（2015）济民一初字第00660号民事裁定书各一份，证明薛长明在不断向有关部门主张自己的权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和第二十条第四款之规定，薛长明的起诉并未超过诉讼时效。二、本案实际是一个工伤赔偿纠纷，而劳动争议案件只能增加仲裁请求和诉讼请求，不能变更诉讼请求，并且劳动争议案件不存在最长的诉讼时效期间的问题。下冶镇政府辩称：一、本案已经超过诉讼时效，薛长明并不存在法定的特殊情形。二、薛长明受伤时所在的石灰窑的权属人并非下冶镇政府，故下冶镇政府不应承担相应的责任。三、关于薛长明当庭增加的上诉理由，首先薛长明在一审时已经确认其以人身损害赔偿请求赔偿，其适用的是民事法律关系来主张权利，故不存在薛长明所述的劳动争议之说。另外，关于劳动争议案件在诉讼过程中能否增加诉讼请求，相关法律及司法解释并

薛长明未提供足够证据证明其有特殊情况，可以延长诉讼时效，据此驳回了薛长明的诉讼请求。但薛长明在一审中提供了2014年7月2日济源市思礼镇黄庄新村村民委员会出具的证明、2014年11月24日济源市人力资源和社会保障局出具的信访事件处理意见书、济源市人民法院（2015）济民一初字第00660号民事裁定书各一份，证明薛长明在不断向有关部门主张自己的权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和第二十条第四款之规定，薛长明的起诉并未超过诉讼时效。二、本案实际是一个工伤赔偿纠纷，而劳动争议案件只能增加仲裁请求和诉讼请求，不能变更诉讼请求，并且劳动争议案件不存在最长的诉

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫96民终6号上诉人（原审原告）：薛长明，男，1949年7月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周兴，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市下冶镇人民政府，住所地：济源市下冶镇下冶村。法定代表人：李立峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。上诉人薛长明因与被上诉人济源市下冶镇人民政府（以下简称下冶镇政府……