民间借贷纠纷 （2018）辽01民终4165号

出借人向人民法院主张其债权的，应当提供证据证明借贷法律关系存在。本案中，二原告提供的转账记录仅能证明其曾向被告转账人民币400,000元，但并不能反映出被告与二原告具有借款的意思联络，不能证明被告具有借款的意思表示。而根据被告提供的证据则表明，上述款项在二原告给被告转款的当日即实际流向了案外人徐宏娇，即徐宏艳的妹妹。上述事实能够与被告所陈述的其依照案外人徐宏艳的指示收款人民币400,000元，并转交案外人徐宏娇的过程相互印证。另外，根据二原告所述，其仅是从案外人徐宏艳处得知被告施振起需要钱，但二原告并不知被告施振起借款的目的，且借款的相关约定均是在二原告与案外人徐宏艳之间进行的。同时，二原告又未能提供相关证据证明案外人徐宏艳曾获得被告施振起对外进行借款的授权。因此，依原告所述，案外人徐宏艳实际实施了无权代理行为，而该代理行为又未能在事后获得被告的追认，故该行为不应对被告发生法律效力。现原告仅有转款记录且又不能提供通话记录等其他证据证明其主张，故，一审法院认为二原告与被告施振起并不存在借贷的法律关系，对于二原告要求被告予以还款的诉讼请求一审法院难以支持，二原告应及时向相关案外人主张权利。

上诉人张云霞、上诉人宋明阳与被上诉人施振起民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4165号上诉人（原审原告）：张云霞。委托诉讼代理人：刘景共，男，系辽宁蓝月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，女，系辽宁德奎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋明阳。委托诉讼代理人：刘景共，系辽宁蓝月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，系辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施振起。上诉人张云霞、上诉人宋明阳与被上诉人……