买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第121号

常发公司、宏力公司签订的委托协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。常发公司向宏力公司支付定金1718350元后，未按约定支付第二笔定金，但宏力公司继续申报项目，该行为应是对常发公司未继续支付定金的许可，因此，宏力公司以常发公司第二笔定金未支付为由主张常发公司违约在先，定金未转为设备款的辩解理由不能成立；项目申报失败后，上述定金应按约定转为设备款，双方于2010年6月7日签订的工业品买卖合同中约定的结算方式与委托协议的约定相印证，而且该买卖合同签订后，常发公司并未另行向宏力公司支付设备款，宏力公司仍为常发公司进行了安装，整个合同的履行过程亦证实了这一事实。虽然宏力公司以定金未转为设备款为由抗辩，但宏力公司因本案管辖权异议向山东省高级人民法院提交的再审申请书中自认“工业品买卖合同的价款766200元从定金中扣减，截至2012年3月该合同已全部履行完毕，双方无异议”，这些事实足以认定宏力公司的抗辩理由不能成立，故常发公司先行支付的定金在宏力公司项目未申报成功后已转为设备款。扣除工业品买卖合同的设备价款后，尚有952150元设备款存放在宏力公司处，

常发公司、宏力公司签订的委托协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。常发公司向宏力公司支付定金1718350元后，未按约定支付第二笔定金，但宏力公司继续申报项目，该行为应是对常发公司未继续支付定金的许可，因此，宏力公司以常发公司第二笔定金未支付为由主张常发公司违约在先，定金未转为设备款的辩解理由不能成立；项目申报失败后，上述定金应按约定转为设备款，双方于2010年6月7日签订的工业品买卖合同中约定的结算方式与委托协议的约定相印证，而且该买卖合同签订后，常发公司并未另行向宏力公司支付设备款，宏力公司仍为常发公司进行了安装，整个合同的履行过程亦证实了这一

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第121号上诉人（原审被告）：山东宏力空调设备有限公司。法定代表人：于奎明，董事长。委托代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沭县常发房地产有限公司。法定代表人：张义华，董事长。委托代理人：王祝。上诉人山东宏力空调设备有限公司（以下简称宏力公司）因与被上诉人临沭县常发房地产有限公司（以下简称常发公司）买卖合同纠……