买卖合同纠纷 （2019）晋08民终3321号

上诉人怠于申请标定验收，视为不正当地阻止付款条件的成就认定属于认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人佳诚弘毅科技公司答辩称，约定是附期限的约定，即使按上诉人所述，附条件的约定，由于未标定是上诉人怠于申请标定，系附条件的法律行为，在本案中，上诉人没有证据证明其向有关部门申请标定的证据，没有向我们表明注明标定的条件，没有向被上诉人要求配合标定的证据，更没有向被上诉人拒绝标定的证据。综上，驳回上诉人上诉请求，维持原判。 成都佳诚弘毅科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余货款30000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计2568.08元（其中以20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2017年10月5日起计算至2018年12月17日违约金为1710元；以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月10日起计算至2019年6月19日违约金为858.08元；其余按中国人民银行同期同类人民币贷款基准

上诉人怠于申请标定验收，视为不正当地阻止付款条件的成就认定属于认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人佳诚弘毅科技公司答辩称，约定是附期限的约定，即使按上诉人所述，附条件的约定，由于未标定是上诉人怠于申请标定，系附条件的法律行为，在本案中，上诉人没有证据证明其向有关部门申请标定的证据，没有向我们表明注明标定的条件，没有向被上诉人要求配合标定的证据，更没有向被上诉人拒绝标定的证据。综上，驳回上诉人上诉请求，维持原判。 成都佳诚弘毅科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余货款30000元；2、

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3321号 上诉人（原审被告）：运城市通运机动车检测服务有限公司，住所地，运城市空港新区。 法定代表人：刘嘉琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑科锋，男，1986年2月15日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都佳诚弘毅科技股份有限公司，住所地，中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：杨景云，该公司董事……