买卖合同纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00512号

上诉人张永柏二审提交的证据，证人证言的内容无其他证据予以印证，不具有证据的客观真实性，本院不予采信。经审理查明，本案诉争林地即张永柏承包的林地地名，张永柏的林权证登记为“水井湾偏”，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：张永柏与谭英胜就涉讼“水井湾偏”林地签订的《协议书》，虽然载有谭英胜购买张永柏山林的内容，但从协议的具体内容及双方当事人真实意思来看，其实质是张永柏将涉讼林地的部分林木转让给谭英胜。双方的合同性质为买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因谭英胜与张永柏签订的《协议书》所约定的履行期限在谭英胜提起本案诉讼时已经届满，合同逾期后，双方就继续履行合同并未达成合意，合同事实上已经终止履行。对于履行合同的过程中，张永柏是否存在违约行为的问题，从查明的事实来看，合同生效后，谭英胜给张永柏支付了8000元购买林木的价款，张永柏理应履行交付相应林木的义务，而张永柏卖给谭英胜砍伐的山林，与九岭村的村民存在权属争议，经过了两村村委会以及林业主管部门现场认定及协调解决，但至今未得到妥善处理，在权属存在争议的情况下，张永柏将该片山

上诉人张永柏二审提交的证据，证人证言的内容无其他证据予以印证，不具有证据的客观真实性，本院不予采信。经审理查明，本案诉争林地即张永柏承包的林地地名，张永柏的林权证登记为“水井湾偏”，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：张永柏与谭英胜就涉讼“水井湾偏”林地签订的《协议书》，虽然载有谭英胜购买张永柏山林的内容，但从协议的具体内容及双方当事人真实意思来看，其实质是张永柏将涉讼林地的部分林木转让给谭英胜。双方的合同性质为买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因谭英胜与张永柏签订的《协议书》所约定的履行期限在谭英胜提起本案诉讼时已经届满，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中终字第00512号上诉人（原审被告）张永柏，农民。委托代理人（特别授权）朱泽秀，女，生于1960年3月28日，土家族，农民。系张永柏之妻。被上诉人（原审原告）谭英胜，个体工商户。委托代理人（一般代理）张厚军，湖北百兴律师事务所律师。上诉人张永柏因与被上诉人谭英胜买卖合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第……