委托合同纠纷 （2014）大民三终字第981号

委托合同系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示和要求，尽职尽责地，妥善处理委托事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求受托人按照过错程度赔偿损失。本案中，二原告与被告大众所形成委托合同关系，并由被告李德顺按大众所的委派代为处理原告的诉讼事务。原告徐广军于委托当日告知被告李德顺案件开庭审理的时间，由李德顺代二原告出庭参加诉讼。对于此一节事实，原、被告双方均无异议。原告诉称“被告李德顺未向原告通知开庭时间，准备证据，让原告出庭”与事实不符。另，在庭审中，原告徐广军亦承认找被告李德顺代理是事实，且没有对李德顺的受托提出过具体、明确的指示，亦没有证据证明被告李德顺与第三人林长娜有恶意串通，故意损害原告利益的情形。且，二原告在（2010）瓦民初字第924号案中，被判决承担赔偿责任，履行赔偿义务，并非遭受了不当损失。故原告要求被告赔偿10328元，不予支持。被告李德顺在代理诉讼时，未审慎核实委托人签名即出庭。被告大众所应对李德顺不当的职务行为承担责任，返还已经收取的代理费2200元。被告大众所及李德顺在处理原告的受托事务时，并未

委托合同系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示和要求，尽职尽责地，妥善处理委托事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求受托人按照过错程度赔偿损失。本案中，二原告与被告大众所形成委托合同关系，并由被告李德顺按大众所的委派代为处理原告的诉讼事务。原告徐广军于委托当日告知被告李德顺案件开庭审理的时间，由李德顺代二原告出庭参加诉讼。对于此一节事实，原、被告双方均无异议。原告诉称“被告李德顺未向原告通知开庭时间，准备证据，让原告出庭”与事实不符。另，在庭审中，原告徐广军亦承认找被告李德顺代理是事实，且没有对李德顺的受托提出过具体、明确

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第981号上诉人（原审被告）：大连市瓦房店大众法律服务所。住所地：辽宁省大连市瓦房店市大宽街二段308。负责人：张国顺，系该所主任。委托代理人：李德顺，系该法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐广军，男，系农民。被上诉人（原审原告）：张立华，女，农民。委托代理人：徐广军，男，汉族，农民。原审被告：李德顺，男。上诉人大连市瓦房店……