买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终3402号

债务应当清偿。自2016年7月3日至同年10月11日，高盛公司计向王之国供应纸箱板共计39笔，对于每一笔的数额以及价款从王之国向高盛公司出具的欠款条中能够确定，从王之国向高盛公司出具的欠款条中能够反映出高盛公司与王之国之间债权债务关系的确定性、真实性，扣除王之国已经向高盛公司支付的货款，剩余款项即80288元王之国仍有向高盛公司支付的义务，为此，对于高盛公司的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。在庭审过程中，王之国提出之所以没有向高盛公司支付所欠的货款，是因为高盛公司没有开具发票，同时王之国认为：高盛公司所诉的数额只是高盛公司自己所计算的数额。一审法院认为，王之国欠高盛公司的货款真实、确定，涉案买卖合同中是否应当由高盛公司开具发票，应以双方当事人的约定为准，王之国不能以高盛公司未开具发票作为拒绝支付货款的理由，但在王之国在向高盛公司支付货款后高盛公司应当向王之国出具票据更符合交易习惯。至于高盛公司诉请的货款数额是高盛公司基于王之国出具的欠款条的数额而计算出来的，而不是高盛公司单方计算的数额。王之国的上述抗辩理由，一审法院不予采信。关于高盛公司要求王之国支付利息的诉讼请求，一审法院认为

债务应当清偿。自2016年7月3日至同年10月11日，高盛公司计向王之国供应纸箱板共计39笔，对于每一笔的数额以及价款从王之国向高盛公司出具的欠款条中能够确定，从王之国向高盛公司出具的欠款条中能够反映出高盛公司与王之国之间债权债务关系的确定性、真实性，扣除王之国已经向高盛公司支付的货款，剩余款项即80288元王之国仍有向高盛公司支付的义务，为此，对于高盛公司的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。在庭审过程中，王之国提出之所以没有向高盛公司支付所欠的货款，是因为高盛公司没有开具发票，同时王之国认为：高盛公司所诉的数额只是高盛公司自己所计算的数额。一审法院认为，王之国欠高盛公司的货款真实、确定，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3402号上诉人（原审被告）：王之国。被上诉人（原审原告）：莱阳高盛包装有限公司。法定代表人：刘德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张盛。上诉人王之国因与被上诉人莱阳高盛包装有限公司（以下简称为高盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立……