房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤01民终1543号

陈苏与广东省旅游局签订的《协议书》、《征用淘金坑黄楼201号公房协议》、《临时搬迁证明书》等一系列拆迁协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应自觉履行。广东省旅游局作为合同相对方，应承担合同的全部权利义务，其之后的转制、政企分离等均属于内部流程，不得以此对抗其应承担的合同责任。故对广东省旅游局认为其并非本案适格主体的抗辩，原审法院不予采纳。钟伟基作为陈苏的同住同户籍成员，有权承继其在涉讼房屋所享有的权利义务。钟伟基确认广东省旅游局已于1989年12月3日安置陈苏户（含钟伟基）回迁涉讼房屋，双方未签订租赁合同，此后钟伟基一直按公房租金标准租住涉讼房屋至2014年7月。上述相关的拆迁协议并未约定广东省旅游局安置钟伟基回迁居住的期限，双方的公房租赁关系已维持超过20年，广东省旅游局已完全履行其安排钟伟基回迁的义务。现涉讼房屋已变更为私房，已有生效的法律文书确认钟伟基仍享有租住权，但根据公平合理、等价有偿原则，钟伟基应参照房管部门评定或公布的同期广州市住宅用途房屋租金参考价计算房屋使用费。广东省旅游局已依照合同约定全部履行其回迁安置的义务，钟伟基现向广

陈苏与广东省旅游局签订的《协议书》、《征用淘金坑黄楼201号公房协议》、《临时搬迁证明书》等一系列拆迁协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应自觉履行。广东省旅游局作为合同相对方，应承担合同的全部权利义务，其之后的转制、政企分离等均属于内部流程，不得以此对抗其应承担的合同责任。故对广东省旅游局认为其并非本案适格主体的抗辩，原审法院不予采纳。钟伟基作为陈苏的同住同户籍成员，有权承继其在涉讼房屋所享有的权利义务。钟伟基确认广东省旅游局已于1989年12月3日安置陈苏户（含钟伟基）回迁涉讼房屋，双方未签订租赁合同，此后钟伟基一直按公房租金标准租住涉讼房屋至2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1543号上诉人（原审原告）钟伟基，住广州市东山区。委托代理人明平兴、刘锦云，分别为广东博浩律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）广东省旅游局，住所地广州市天河区。法定代表人曾颖如，职务局长。委托代理人黄登峰、谭润红，均为广东高睿律师事务所律师。上诉人钟伟基因房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法……