股权转让纠纷 （2014）苏中商终字第0409号

陈仁辉作为明成公司的股东，依公司股东会决议内容向安芳出让其持有的公司股权，于法不悖。其安芳之间于2012年7月30日签订的股权转让协议依法成立并有效，且已办理了工商变更登记。安芳应按转让协议支付约定的股权价款，安芳抗辩其已全部支付了股权转让款75000元，应就此承担相应的举证责任，双方于2013年1月11日签订的股权转让协议中虽有“……安芳应出资人民币165000元，实际出资人民币165000元……”的表述，但该表述只是说明安芳向明成公司的出资情况，并不能据此证明安芳已向陈仁辉履行了支付本案所涉股权转让协议的股权转让款项的义务。至于陈仁辉于2013年1月15日以150000元受让安芳持有的股权，系双方另一个股权转让协议的意思表示，并不影响双方在2012年7月30日的股权转让协议中相关的权利、义务。综上，安芳就其抗辩主张未能举证，应承担举证不能的不利法律后果。安芳至今未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故引起案纠纷的责任在安芳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安芳

陈仁辉作为明成公司的股东，依公司股东会决议内容向安芳出让其持有的公司股权，于法不悖。其安芳之间于2012年7月30日签订的股权转让协议依法成立并有效，且已办理了工商变更登记。安芳应按转让协议支付约定的股权价款，安芳抗辩其已全部支付了股权转让款75000元，应就此承担相应的举证责任，双方于2013年1月11日签订的股权转让协议中虽有“……安芳应出资人民币165000元，实际出资人民币165000元……”的表述，但该表述只是说明安芳向明成公司的出资情况，并不能据此证明安芳已向陈仁辉履行了支付本案所涉股权转让协议的股权转让款项的义务。至于陈仁辉于2013年1月15日以150000元受让安芳持有的股权

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0409号上诉人（原审被告）安芳。委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈仁辉。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人安芳因与被上诉人陈仁辉股权转让纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理……