公路货物运输合同纠纷 （2014）成民终字第463号

杜石成与安安发公司基于托运单建立的运输合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。杜石成认为安安发公司未将托运的照相器材交付给指定的收货人陈新宪，但杜石成未提供陈新宪未收货的相关证据，而从现在查明的事实来看，陈新宪于2012年11月21日向林芝县公安局纺织路派出所报警称其运输的洗照片机器损坏了，由此表明陈新宪已收到货物，否则陈新宪不会向派出所报警称机器损坏。米林县公安局巴木卓玛派出所出具的证明亦表明货物已经交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托从安安发货运部领取洗照片机器，机器现已经堆放在张德忠位于米林县五十三旅的军人照相馆里，并结合证人余光海、刘茂林的证言，基本能够认定安安发公司已将货物交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托收取货物，故对安安发公司而言，其已经履行了约定的交货义务，故原审法院对杜石成认为安安发公司未将货物交付给陈新宪的意见不予采纳，对杜石成要求安安发公司赔偿8万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜石成的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杜石成承担。宣判后，原审

杜石成与安安发公司基于托运单建立的运输合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。杜石成认为安安发公司未将托运的照相器材交付给指定的收货人陈新宪，但杜石成未提供陈新宪未收货的相关证据，而从现在查明的事实来看，陈新宪于2012年11月21日向林芝县公安局纺织路派出所报警称其运输的洗照片机器损坏了，由此表明陈新宪已收到货物，否则陈新宪不会向派出所报警称机器损坏。米林县公安局巴木卓玛派出所出具的证明亦表明货物已经交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托从安安发货运部领取洗照片机器，机器现已经堆放在张德忠位于米林县五十三旅的军人照相馆里，并结合证人余光海、刘茂林的证言，基本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第463号上诉人（原审原告）杜石成。被上诉人（原审被告）成都安安发货运有限公司，住所地：成都市西北桥东街20号。法定代表人何泽义，经理。委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人杜石成因与被上诉人成都安安发货运有限公司（以下简称安安发公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第3729号民事判决，……