商品房销售合同纠纷 （2016）苏08民终792号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人荣耀公司提出被上诉人袁永奎、沈海兄在涉案房屋买卖中获取重复利益，虽然提供了（2013）淮中民终字第0255号民事调解书，但该民事调解书并未对补偿房屋的相关事宜进行说明，不能证明被上诉人袁永奎、沈海兄获取了上诉人荣耀公司多支出的款项，且又不能提供其他证据加以证明，该主张不成立。上诉人荣耀公司还提出本案车库层高不应是2.6米，因涉案别墅层高为2.2米－3.3米，由于合同格式只能填报1个数字，上诉人在该栏内填写了2.6米，原审认定车库净高2.05米，加上楼板等距离差，实际层高已达2.2米，符合车库层高标准，上诉人不应承担该部分违约金。但上诉人荣耀公司未能提供该别墅车库层高标准依据以及为什么填写2.6米，而不填写其他数字的证据加以证明，该事实不能成立。根据双方合同约定，上诉人荣耀公司的行为构成违约，原审酌定上诉人荣耀公司向被上诉人袁永奎、沈海兄支付车库层高违约金18000元并无不当。综上，上诉人

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人荣耀公司提出被上诉人袁永奎、沈海兄在涉案房屋买卖中获取重复利益，虽然提供了（2013）淮中民终字第0255号民事调解书，但该民事调解书并未对补偿房屋的相关事宜进行说明，不能证明被上诉人袁永奎、沈海兄获取了上诉人荣耀公司多支出的款项，且又不能提供其他证据加以证明，该主张不成立。上诉人荣耀公司还提出本案车库层高不应是2.6米，因涉案别墅层高为2.2米－3.3米，由于合同格式只能填报1个数字，上诉人在

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终792号上诉人（原审被告）江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人陈宽山，该公司董事长。委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁永奎，农民。被上诉人（原审原告）沈海兄，医生。两被上诉人共同委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）与被上诉……