建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民终字第01309号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。杨思林作为大公公司职工，通过签订项目目标责任承包合同的方式将案涉工程交由杨思林施工，双方形成内部承包关系。杨思林完成施工后，与大公公司就承包费用进行结算，形成结账单。杨思林起诉要求大公公司支付应付未付的建筑工程款，且经法院释明后选择民事诉讼程序解决，属于民事案件的审理范围。大公公司反诉要求杨思林按照结账单支付结欠款项及利息，该反诉与本诉之间基于相同的法律关系即杨思林和大公公司之间的内部承包关系而产生，且该反诉请求有可能吞并本诉，符合反诉的受理条件，应予受理。对听审员的意见，原审法院已在判决书中表述。杨思林上诉所称原审程序不当无事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，对于内部承包形式完成的建设工程项目，承包人对外以公司项目负责人的身份从事施工活动；但涉及承包人与公司内部的权利义务，仍应根据承包合同进行明确。杨思林施工完成后，双方根据约定进行了结算，形成了2013年2月9日的结账单，
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。杨思林作为大公公司职工，通过签订项目目标责任承包合同的方式将案涉工程交由杨思林施工，双方形成内部承包关系。杨思林完成施工后，与大公公司就承包费用进行结算，形成结账单。杨思林起诉要求大公公司支付应付未付的建筑工程款，且经法院释明后选择民事诉讼程序解决，属于民事案件的审理范围。大公公司反诉要求杨思林按照结账单支付结欠款项及利息，该反诉与本诉之间基于相同的法律关系即杨思林和大公公司之间的内部承包关系
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01309号上诉人（原审原告，反诉被告）杨思林。委托代理人张业平，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏大公建设有限公司，住所地海安县大公镇人民中路4号。法定代表人吴广汉，该公司董事长。委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。上诉……