保险纠纷 （2014）榆中民三终字第00183号

上诉人平安财险榆林支公司与被上诉人李某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆因起火被烧毁，上诉人认为被上诉人车辆被烧毁的原因系自燃。根据被上诉人提供的车辆损失险第一条第（二）项的约定，非营业企业或机关车辆的自燃造成投保车辆的损失，由保险人按照保险合同的规定负责赔偿，上诉人对该条款的真实性无异议。根据被上诉人提供的车辆行驶证记载，被上诉人投保的车辆为非营运车辆，因此，本案事故属于保险条款约定的保险事故，上诉人应根据保险合同的约定，履行理赔义务。上诉人以被上诉人未投保自燃损失险予以拒赔的理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5615元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李海源审　判　员　　闫　虹代理审判员　　刘红梅二〇一四年五月二十六日书　记　员　　寇艳艳

上诉人平安财险榆林支公司与被上诉人李某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆因起火被烧毁，上诉人认为被上诉人车辆被烧毁的原因系自燃。根据被上诉人提供的车辆损失险第一条第（二）项的约定，非营业企业或机关车辆的自燃造成投保车辆的损失，由保险人按照保险合同的规定负责赔偿，上诉人对该条款的真实性无异议。根据被上诉人提供的车辆行驶证记载，被上诉人投保的车辆为非营运车辆，因此，本案事故属于保险条款约定的保险事故，上诉人应根据保险合同的约定，履行理赔义务。上诉人以被上诉人未投保自燃损失险予以拒赔的理由不能成立。据此，原

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00183号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区常乐南路东10号阳光世纪家园商铺三楼。负责人王罡，系该公司总经理。委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，居民。委托代理人李静，陕西驼城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平……