财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终282号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德信公司主张第一经济社、第二经济社组织社员阻拦施工，对此事实第一经济社、第二经济社予以否认，德信公司提交的证据不足以证明该事实，故德信公司以此为由要求第一经济社、第二经济社赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。第一经济社、第二经济社反诉主张德信公司拆除其所有的两层房屋，从照片上看双方争议的该房屋没有具体门牌地址，有部分已被拆毁，第一经济社、第二经济社主张其对争议房屋具有所有权事实应当提供权属证明书予以证明，第一经济社提交的证据不能证明第一经济社、第二经济社是争议房屋所有权人的事实，故第一经济社、第二经济社以此为由反诉要求赔偿租金损失的请求，同样缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。至于德信公司、第一经济社、第二经济社争议的土地使用权归属问题，与本案的侵权之诉不属同一法律关系，应另循法律途径解决。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德信公司主张第一经济社、第二经济社组织社员阻拦施工，对此事实第一经济社、第二经济社予以否认，德信公司提交的证据不足以证明该事实，故德信公司以此为由要求第一经济社、第二经济社赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。第一经济社、第二经济社反诉主张德信公司拆除其所有的两层房屋，从照片上看双方争议的该房屋没有具体门牌地址，有部分已被拆毁，第一经济社、第二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终282号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社，住所地广州市海珠区。负责人：吴志原，社长。委托代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。委托代理人：蔡晓燕,广东海印律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第二经济合作社，住所地广州市海珠区。负责人：吴锡松，社长。委托……