买卖合同纠纷 （2021）冀05民终61号

原被告之间就涉案空调达成的买卖协议均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。现原告以被告提供的涉案空调存在制热停机、出现故障代码E为由要求被告退货退款，但其提供的证据不足以证实涉案两台空调柜机存在质量问题，也未申请对涉案空调质量进行鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的法律后果。因此原告要求被告就两套涉案空调柜机无理由退货退款的诉求不予支持，原告可将证据充分后另行主张权利。综上所述，原告河北刘天水利机械有限公司的诉讼请求不符合法律相关规定，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告河北刘天水利机械有限公司的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告河北刘天水利机械有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据

原被告之间就涉案空调达成的买卖协议均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。现原告以被告提供的涉案空调存在制热停机、出现故障代码E为由要求被告退货退款，但其提供的证据不足以证实涉案两台空调柜机存在质量问题，也未申请对涉案空调质量进行鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的法律后果。因此原告要求被告就两套涉案空调柜机无理由退货退款的诉

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终61号 上诉人（原审原告）：河北刘天水利机械有限公司，住所地河北省邢台市新河县城西振堂路南侧。 法定代表人：刘茂森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福辰，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：新河县泰世隆豪家电城（个人独资企业），住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧。 投资人：徐世骞，男，1987年3月30日出生，汉族，住河北省……