（2016）粤09行终3号

关于原告李康彩是否在下班途中受到机动车事故伤害的问题。根据被告所作的工伤认定调查记录，原告李康彩是在当班工作时间内，单位没有安排其外出工作，其也未书面或口头向港口相关管理人员履行请假手续，自己离开新港港务分公司港口码头作业区及宿舍区发生交通事故，不属在工作区域内和工作期间所发生的事故，亦不属于下班性质，故原告李康彩在广州开发区明珠路发生交通事故，不符合“下班途中受到机动车事故伤害属工伤”的条件。因此，被告作出的化人社工认字（2015）052号《工伤认定决定书》，认定原告李康彩于2014年6月12日发生交通事故受伤不属工伤，并无不当，应予支持。原告李康彩认为是在下班途中受到机动车事故伤害的主张，缺乏事实依据，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告李康彩的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告李康彩负担。上诉人李康彩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以上诉人李康彩未经请假，擅自离岗外出，在广州开发区明珠路发生的交通事故，不属因工外出期间或者上下班时间发生的交通事故为理由，认定上诉人李康彩不符合下班途中受到机动车事故伤害属工伤的条

关于原告李康彩是否在下班途中受到机动车事故伤害的问题。根据被告所作的工伤认定调查记录，原告李康彩是在当班工作时间内，单位没有安排其外出工作，其也未书面或口头向港口相关管理人员履行请假手续，自己离开新港港务分公司港口码头作业区及宿舍区发生交通事故，不属在工作区域内和工作期间所发生的事故，亦不属于下班性质，故原告李康彩在广州开发区明珠路发生交通事故，不符合“下班途中受到机动车事故伤害属工伤”的条件。因此，被告作出的化人社工认字（2015）052号《工伤认定决定书》，认定原告李康彩于2014年6月12日发生交通事故受伤不属工伤，并无不当，应予支持。原告李康彩认为是在下班途中受到机动车事故伤害的主张，

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤09行终3号上诉人（原审原告）：李康彩。委托代理人：张莹莹，女，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人力资源和社会保障局。法定代表人：姚亚新，局长。委托代理人：周伟，男。原审第三人：化州市劳务发展公司。法定代表人：李亚栋，总经理。委托代理人：梁胜才，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：李健。上诉人李康彩因诉被上诉……