（2013）浙台商终字第466号

上诉人好兄弟控股集团有限公司、李传法，原审被告江卫玲为原审被告温岭飞利浦电子有限公司向被上诉人借款500000元，事实清楚，有借条为证。本案各方当事人存在借贷、保证法律关系。上诉人在原审庭审中承认本案借款属实，且称已归还借款220000元，同时提供了网上还款记录以支持。这充分证明被上诉人向原审被告温岭飞利浦电子有限公司交付了500000元借款，如果没有交付借款，上诉人为何进行还款。因此，上诉人主张被上诉人未交付本案借款，与事实不符，本院不予采信。上诉人在二审中提供银行转账明细单用以证明还归还了50000元，但由于该明细账反映的是汇款人江卫根与被上诉人之间的经济往来，无法证明系原审被告温岭飞利浦电子有限公司或上诉人好兄弟控股集团有限公司、李传法、原审被告江卫玲归还给被上诉人，故本院对此亦不予采信。本案借贷、保证关系合法有效。原审被告温岭飞利浦电子有限公司应及时偿还剩余债务，上诉人好兄弟控股集团有限公司、李法及原审被告江卫玲应承担连带责任。原审法院对上诉人好兄弟控股集团有限公司分三次共还款220000元的事实，分别计算各次所还本金和利息，然后以最后一次还款时间2012年11月8日的次日作为

上诉人好兄弟控股集团有限公司、李传法，原审被告江卫玲为原审被告温岭飞利浦电子有限公司向被上诉人借款500000元，事实清楚，有借条为证。本案各方当事人存在借贷、保证法律关系。上诉人在原审庭审中承认本案借款属实，且称已归还借款220000元，同时提供了网上还款记录以支持。这充分证明被上诉人向原审被告温岭飞利浦电子有限公司交付了500000元借款，如果没有交付借款，上诉人为何进行还款。因此，上诉人主张被上诉人未交付本案借款，与事实不符，本院不予采信。上诉人在二审中提供银行转账明细单用以证明还归还了50000元，但由于该明细账反映的是汇款人江卫根与被上诉人之间的经济往来，无法证明系原审被告温岭飞利浦

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第466号上诉人（原审被告）：好兄弟控股集团有限公司。法定代表人：李传法。上诉人（原审被告）：李传法。两上诉人的委托代理人：刘继光。被上诉人（原审原告）：林坚。委托代理人：金文英。原审被告：温岭飞利浦电子有限公司。法定代表人：江卫玲。原审被告：江卫玲。上诉人好兄控股集团有限公司、李传法为与被上诉人林坚及原审被告温岭飞利浦电子有限公司、……