（2014）一中行（知）初字第7294号

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品或者服务上已经注册的商标构成相同或者近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。申请商标为”佰草修颜”商标、引证商标一为”佰草堂”商标、引证商标二为”佰草涣肤”商标，申请商标与引证商标一、二均含有显著识别文字部分”佰草”，故申请商标与引证商标一、二已构成近似商

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品或者服务上已经注册的商标构

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7294号原告陈会艳。委托代理人解金波，北京国凯华知识产权代理有限公司职员。委托代理人梁栋，北京国凯华知识产权代理有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告陈会艳因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被……