建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终2785号

本案争议焦点如下：一、陈善斌的施工范围；二、陈善斌实施工程的造价。关于争议焦点一，各方陈述及鑫坛公司项目负责人储吉生、王益华、李林森、王耀东等人的询问笔录和情况说明相互印证，能够证明陈善斌的施工范围为丁岗新街一期农贸市场、商业街的市政配套工程中室外排水、喷淋、路灯项目。庭审中，鑫坛公司辩称，陈善斌在施工中没有租用和自备设备，机械费由王益华出资，陈善斌仅仅购买部分辅助材料并组织工人施工，对上述辩称鑫坛没有提供充足的证据进行佐证且该辩称与储吉生、王益华等项目负责人的陈述不一致，故鑫坛公司的辩称法院不予采信。关于争议焦点二，陈善斌所实施的工程经智诚公司审定价格为：丁岗新街一期农贸市场和商业街排水项目审计金额1562001.37元；室外喷淋、路灯项目审计金额为2267464.59元，上述审定价格已经被镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平商初字第00024号民事判决书所认定，且上述民事判决书已经生效，故法院依法确认陈善斌实施的丁岗新街一期农贸市场和商业街排水项目、室外喷淋、路灯项目工程总价为3829465.96元。鑫坛公司承包工程后将工程分包给豪景公司，王益华又以豪景公司的名义将部分工

本案争议焦点如下：一、陈善斌的施工范围；二、陈善斌实施工程的造价。关于争议焦点一，各方陈述及鑫坛公司项目负责人储吉生、王益华、李林森、王耀东等人的询问笔录和情况说明相互印证，能够证明陈善斌的施工范围为丁岗新街一期农贸市场、商业街的市政配套工程中室外排水、喷淋、路灯项目。庭审中，鑫坛公司辩称，陈善斌在施工中没有租用和自备设备，机械费由王益华出资，陈善斌仅仅购买部分辅助材料并组织工人施工，对上述辩称鑫坛没有提供充足的证据进行佐证且该辩称与储吉生、王益华等项目负责人的陈述不一致，故鑫坛公司的辩称法院不予采信。关于争议焦点二，陈善斌所实施的工程经智诚公司审定价格为：丁岗新街一期农贸市场和商业街排水项目

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2785号上诉人（原审被告）：江苏豪景园林建设有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇福路6号。法定代表人：张小俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州市鑫坛建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区东环二路218号。法定代表人：高国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所……