建设工程施工合同纠纷 （2016）皖11民终555号

中兴劳务公司与天立建设滁州分公司于2012年10月签订的两份《工程劳务分包合同》（林小群班组合同、黄辉班组合同）均是双方的真实意思表示，双方均有义务按照两份合同的约定履行各自义务。但该两份建设分包合同之间，除当事人主体名称相同外，其它如合同的建设内容、开工完工时间等均不一样，双方签订的两份建设工程分包合同是彼此独立的合同，双方应当按照两份合同约定各自履行相关义务，两份合同的履行不存在互为前提、互为因果的关系。因此，就黄辉班组合同的履行而言，中兴劳务公司在既没有经双方结算也没有申请法定部门鉴定评估的情况下要求一并处理的诉求，不予支持，中兴劳务公司可在就黄辉班组合同双方结算或鉴定评估后另行主张。本案中，林小群班组合同经双方结算，天立建设滁州分公司尚欠中兴劳务公司脚手架搭设工程款1387202元，天立建设滁州分公司应当按照约定及时偿付，因双方约定于竣工验收后两个月内全部清偿工程款，诉争工程2014年12月通过竣工验收，故天立建设滁州分公司应当在2015年2月底前付清工程款。合同中，双方约定天立建设滁州分公司逾期支付工程款承担日千分之三的违约损失，中兴劳务公司自认过高并主动调低至日万分之五，不

中兴劳务公司与天立建设滁州分公司于2012年10月签订的两份《工程劳务分包合同》（林小群班组合同、黄辉班组合同）均是双方的真实意思表示，双方均有义务按照两份合同的约定履行各自义务。但该两份建设分包合同之间，除当事人主体名称相同外，其它如合同的建设内容、开工完工时间等均不一样，双方签订的两份建设工程分包合同是彼此独立的合同，双方应当按照两份合同约定各自履行相关义务，两份合同的履行不存在互为前提、互为因果的关系。因此，就黄辉班组合同的履行而言，中兴劳务公司在既没有经双方结算也没有申请法定部门鉴定评估的情况下要求一并处理的诉求，不予支持，中兴劳务公司可在就黄辉班组合同双方结算或鉴定评估后另行主张。本

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终555号上诉人（原审被告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码76277500-5。法定代表人：刘炳树，该公司董事长。上诉人（原审被告）：马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码59016407-1。负责人：陈玉宝，该分公司经理。上述两上诉人的共同委托代理人：王欣，安徽知……