股权转让纠纷 （2017）最高法民申644号

结合赵凤玉的再审请求、刘燕的答辩意见，本院对以下问题进行审查：（一）关于刘燕在本案中还能否主张10%股权的问题。赵凤玉申请再审称，因7月13日协议书没有实际履行，且赵凤玉与刘燕之间的股权转让问题已由生效调解书解决，故刘燕无权在本案中向赵凤玉再行主张权利。本院认为，吴兆华依据2012年6月21日与赵凤玉签订的《股份转让协议》和赵凤玉于同年10月25日出具的《欠条》提起诉讼，请求赵凤玉支付尚欠的股权转让款。一审中，赵凤玉申请追加刘燕为本案第三人，刘燕参加本案诉讼后依据其于2012年7月13日分别与吴兆华、赵凤玉签订的《协议书》，主张赵凤玉受让吴兆华60%的股权中包含其10%的股权份额，并请求赵凤玉支付该部分股权对价。赵凤玉与吴兆华虽称7月13日与刘燕签订的两份协议书没��实际履行，但均没有否认协议的真实性与效力，该两份协议对签约各方仍具有法律拘束力。“4号调解书”中查明，刘燕与赵凤玉于2012年7月12日签订《股权转让协议书》，并确认刘燕将东龙公司20%的股权以100万元转让给赵凤玉的事实。刘燕主张调解强调的是当事人意思自治，不应以调解书的内容作为本案认定事实依据的理由具有合理性，本院予以

结合赵凤玉的再审请求、刘燕的答辩意见，本院对以下问题进行审查：（一）关于刘燕在本案中还能否主张10%股权的问题。赵凤玉申请再审称，因7月13日协议书没有实际履行，且赵凤玉与刘燕之间的股权转让问题已由生效调解书解决，故刘燕无权在本案中向赵凤玉再行主张权利。本院认为，吴兆华依据2012年6月21日与赵凤玉签订的《股份转让协议》和赵凤玉于同年10月25日出具的《欠条》提起诉讼，请求赵凤玉支付尚欠的股权转让款。一审中，赵凤玉申请追加刘燕为本案第三人，刘燕参加本案诉讼后依据其于2012年7月13日分别与吴兆华、赵凤玉签订的《协议书》，主张赵凤玉受让吴兆华60%的股权中包含其10%的股权份额，并请求赵凤玉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凤玉，女，1974年6月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，云南建广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兆华，男，1969年7月14日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。被申请人（一审第三人、二审上……