（2017）豫08民终1562号

案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，涉案房产的登记所有人为刘希峰，但刘希峰对王小爱购买涉案房产的事实不持异议，即其并不反对王小爱作为案外人提出的异议，故其诉讼地位应为第三人，王小爱以刘希峰作为被告不当，本案中实属没有明确的被告。诉的本质在于司法权力介入来解决纠纷，诉的存在须以纠纷的存在为前提，现仅就本案的原、被告而言，双方并不存在争议或纠纷，二者诉讼利益高度一致，故本案亦不应作为执行异议之诉来处理。综上，应依法驳回王小爱的起诉。一审法院裁定：驳回原告王小爱的起诉。本院经审查认为，王小爱系刑事财产执行中的案外人，原审法院对其所提书面异议作出执行裁定后，其对执行裁定不服，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定应当向上一级人民法院申请复议，现王小爱不服执行裁定提起诉讼，因缺乏一方当事人即申请执行人作为被告，且其与被执行人刘希峰的主张并无冲突，不能形成实际的对抗关系，异议之诉程序无法启动，原审驳回王小爱的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法

案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，涉案房产的登记所有人为刘希峰，但刘希峰对王小爱购买涉案房产的事实不持异议，即其并不反对王小爱作为案外人提出的异议，故其诉讼地位应为第三人，王小爱以刘希峰作为被告不当，本案中实属没有明确的被告。诉的本质在于司法权力介入来解决纠纷，诉的存在须以纠纷的存在为前提，现仅就本案的原、被告而言，双方并不存在争议或纠纷，二者诉讼利益高度一致，故本案亦不应作为执行异议之诉来处理。综上，应依法驳回王小爱的起诉。一审法院裁定：驳回原告王小爱的起诉。本院经审查认为，

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1562号上诉人（原审原告）：王小爱，女，1971年8月25日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘希峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住焦作市中站区，现羁押于河南省新乡监狱。委托诉讼代理人：司引利，女，1976年11月24日出生，汉族，现住焦作市中站区。系刘希峰之……