建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终11484号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。绿迪源公司具备一级城市园林绿化企业资质，虽其与嘉禾远东置业公司就A1西侧及B56-63南侧小院园林工程、二期东围墙和人行道砖铺设工程未签订书面合同，但以上工程系绿迪源公司承揽嘉禾远东置业公司开发的天鹅堡二期项目园林景观工程的后续工程，且该部分工程已由绿迪源公司实际施工完毕并交付嘉禾远东置业公司验收，故嘉禾远东置业公司应支付相应的工程款。因此，绿迪源公司要求嘉禾远东置业公司支付工程款的诉讼请求证据充分，于法有据，该院予以支持。关于应支付的工程款数额，绿迪源公司主张按照（2013）通民初字第12857号民事案件中造价鉴定意见中确定的工程量数额为依据。该院认为，应以本案中工程造价鉴定意见书出具的鉴定意见为宜。本案鉴定意见书中认定无争议项鉴定金额为3473417元，争议项金额为37362.74元。由于绿迪源公司就争议项是否实际施工并交付嘉禾远东置业公司使用未提交充分证据支持，故该院依据无争议项鉴定金额3473417元确定嘉禾远东置业公司应支付工程款数额，对于绿迪源公司所提诉求过高部分不予支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定

依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。绿迪源公司具备一级城市园林绿化企业资质，虽其与嘉禾远东置业公司就A1西侧及B56-63南侧小院园林工程、二期东围墙和人行道砖铺设工程未签订书面合同，但以上工程系绿迪源公司承揽嘉禾远东置业公司开发的天鹅堡二期项目园林景观工程的后续工程，且该部分工程已由绿迪源公司实际施工完毕并交付嘉禾远东置业公司验收，故嘉禾远东置业公司应支付相应的工程款。因此，绿迪源公司要求嘉禾远东置业公司支付工程款的诉讼请求证据充分，于法有据，该院予以支持。关于应支付的工程款数额，绿迪源公司主张按照（2013）通民初字第12857号民事案件中造价鉴定意见中确定的工程量数额为依据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11484号上诉人（原审被告）：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：周利勤，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉华，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业园38号。法定代表人：蒋……