劳动合同纠纷 （2017）鲁02民终629号

一审庭审中，刘洋洋主张青岛金融押运有限责任公司的规章制度不能适用于本案。根据一审庭审查明的事实，华鼎押运公司是青岛金融押运有限责任公司的全资总公司，华鼎押运公司的相关业务及人员，包括刘洋洋，系从该公司总体转移而来，转移后刘洋洋的工作岗位等未发生变化，且该公司与华鼎押运公司作出的《关于青岛金融押运有限责任公司转青岛华鼎金融押运有限公司过渡期间相关事宜的通知》中载明“……为保证营业部各项工作有序进行和平稳过渡，‘金融押运公司’各项规章制度仍适用于‘华鼎押运公司’。”刘洋洋在该通知背面签字，对该内容明确知晓，结合《青岛金融押运有限责任公司员工奖惩办法》经征询职工代表的意见制定、并经刘洋洋学习的事实，一审认为，《青岛金融押运有限责任公司员工奖惩办法》合法有效，适用于本案事实。关于刘洋洋自2015年3月20日起未到华鼎押运公司上班的事实。一审认为，虽然刘洋洋非系出于本人自愿未到岗上班，但其被公安机关采取强制措施系由其违法行为导致，既非为了公共利益，亦非不可抗力，因此，刘洋洋辩称其未上班非旷工的主张不能成立。一审庭审中，刘洋洋主张华鼎押运公司作出解除劳动合同决定时无证据

一审庭审中，刘洋洋主张青岛金融押运有限责任公司的规章制度不能适用于本案。根据一审庭审查明的事实，华鼎押运公司是青岛金融押运有限责任公司的全资总公司，华鼎押运公司的相关业务及人员，包括刘洋洋，系从该公司总体转移而来，转移后刘洋洋的工作岗位等未发生变化，且该公司与华鼎押运公司作出的《关于青岛金融押运有限责任公司转青岛华鼎金融押运有限公司过渡期间相关事宜的通知》中载明“……为保证营业部各项工作有序进行和平稳过渡，‘金融押运公司’各项规章制度仍适用于‘华鼎押运公司’。”刘洋洋在该通知背面签字，对该内容明确知晓，结合《青岛金融押运有限责任公司员工奖惩办法》经征询职工代表的意见

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终629号上诉人（原审原告）：刘洋洋。被上诉人（原审被告）：青岛华鼎金融押运有限公司。法定代表人：杨玉文，董事长。委托诉讼代理人:孔志勇，山东嘉伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:于滨，男，系青岛华鼎金融押运有限公司职工。上诉人刘洋洋因与被上诉人青岛华鼎金融押运有限公司（以下简称华鼎押运公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2……