提供劳务者受害责任纠纷 （2014）泰中民终字第00973号

本案的争议焦点为：一、王宏根、韩网红、陈海、柏炳章之间的民事法律关系如何确定；二、王宏根、韩网红、陈海、柏炳章各自的过错程度如何确定，即承担民事责任的大小如何确定；三、王宏根主张的各项损害赔偿是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于陈海的雇主如何确定，应综合考察陈海的工作系受谁指派、工资报酬由谁支付等情况综合认定，因本案陈海系接受韩网红的指派，至柏炳章工地从事扒土机的驾驶工作，并由韩网红向陈海发放工资，故应认定韩网红为陈海之雇主，应由韩网红对雇员陈海所致损失承担赔偿责任。关于争议焦点二，陈海未取得扒土机驾驶资格，在操作中，致王宏根受伤，陈海的侵权行为与王宏根的损害之间存在因果联系，作为雇主的韩网红应在陈海过错程度范围内承担对王宏根的赔偿责任；韩网红与柏炳章签订合同，约定由柏炳章指示陈海驾驶扒土机完成其指示的工作任务，柏炳章与韩网红之间形成加工承揽的法律关系，依照法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。陈海无证驾驶车辆，作为定作人的柏炳章，疏于审查陈海的驾驶资格，其存在选任过失，应在选任过失程度范围内承

本案的争议焦点为：一、王宏根、韩网红、陈海、柏炳章之间的民事法律关系如何确定；二、王宏根、韩网红、陈海、柏炳章各自的过错程度如何确定，即承担民事责任的大小如何确定；三、王宏根主张的各项损害赔偿是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于陈海的雇主如何确定，应综合考察陈海的工作系受谁指派、工资报酬由谁支付等情况综合认定，因本案陈海系接受韩网红的指派，至柏炳章工地从事扒土机的驾驶工作，并由韩网红向陈海发放工资，故应认定韩网红为陈海之雇主，应由韩网红对雇员陈海所致损失承担赔偿责任。关于争议焦点二，陈海未取得扒土机驾驶资格，在操作中，致王宏根受伤，陈

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00973号上诉人（原审被告）韩网红，男，1977年8月13日生，汉族。委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王宏根，男，1968年8月6日生，汉族。委托代理人蔡如华、王炳军，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海，男，1987年4月10日生，汉族。委托代理人陈春，男，1966年3月2……