合同纠纷 （2014）长民终字第00458号

原、被告共同约定出资租赁货架从事服装经营，该合伙经营方式不违反法律规定，本院予以确认；虽然原告主张被告因租赁合同履行不能而转让自选架，并获得转让款，但根据其提供的手机短信材料、原告申请出庭作证的证人关彩红的证言均不能证明被告已将所经营货架转让他人并已获得相应的转让款，被告对此也不予认可，原告应当承担举证不能的责任。故对原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告韩开慧的诉讼请求。案件受理费550元，由原告韩开慧承担。判后，韩开慧不服上诉称：2012年7月，双方发生矛盾，上诉人欲退出，但被上诉人以商场已将该租赁架收回，无法继续经营为由拒绝退还投资款。实际上是被上诉人隐瞒真相，没有和上诉人商量就私自将该租赁架转让给关彩红，有上诉人提供的证据协议及手机短信内容为凭。一审法院认定事实有误，请求二审法院审理后，依法改判被上诉人退还上诉人30000元投资款或发回城区人民法院重审。魏建玲服判未上诉。经二审审理查明，一审查明的事实属实应予认定。本院认为，上诉的主张该不该支持是本案的争议焦点。本案中上诉人主张被

原、被告共同约定出资租赁货架从事服装经营，该合伙经营方式不违反法律规定，本院予以确认；虽然原告主张被告因租赁合同履行不能而转让自选架，并获得转让款，但根据其提供的手机短信材料、原告申请出庭作证的证人关彩红的证言均不能证明被告已将所经营货架转让他人并已获得相应的转让款，被告对此也不予认可，原告应当承担举证不能的责任。故对原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告韩开慧的诉讼请求。案件受理费550元，由原告韩开慧承担。判后，韩开慧不服上诉称：2012年7月，双方发生矛盾，上诉人欲退出，但被上诉人以商场已

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00458号上诉人（原审原告）韩开慧，曾用名韩慧，女。委托代理人郭小飞，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏建玲，女。上诉人韩开慧因合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第56号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩开慧及其委托代理人郭小飞到庭参加了诉讼，被上诉人……