建设工程合同纠纷 （2014）连民终字第1619号

本案双方当事人主要的争议焦点为，涉案工程价款的计算方式该如何确定。对此，原审法院认为，首先，本案所涉建设工程没有经过土地、规划等相关部门许可，违反法律规定，泰兴分界公司与郁鑫佳宅公司所签订的建设工程施工合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因工程已经相关部门验收并已实际投入使用，故郁鑫佳宅公司应当向泰兴分界公司支付工程款。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第九条规定，建设工程施工合同约定工程价款实行固定价结算的，一方当事人要求按定额结算工程价款的，人民法院不予支持，但合同履行过程中原材料价格发生重大变化的除外。按照上述规定，泰兴分界公司和郁鑫佳宅公司签订合同的第五条及补充条款约定：全框架部分790元每平方米；砖混部分760元每平方米，合同价款采用固定单价方式确定。故工程价款应按鉴定报告第一种鉴定方法确定，即工程价款为11090104.3元，冲减泰兴分界公司认可的郁鑫佳宅公司已经支付的1040万元，

本案双方当事人主要的争议焦点为，涉案工程价款的计算方式该如何确定。对此，原审法院认为，首先，本案所涉建设工程没有经过土地、规划等相关部门许可，违反法律规定，泰兴分界公司与郁鑫佳宅公司所签订的建设工程施工合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因工程已经相关部门验收并已实际投入使用，故郁鑫佳宅公司应当向泰兴分界公司支付工程款。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第九条规定，建设工程施工合同约定工程价款实行固定价

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1619号上诉人（原审原告）泰兴市分界建筑安装工程公司。法定代表人丁仁泰。委托代理人陈根生。委托代理人王成梅。被上诉人（原审被告）江苏郁鑫佳宅房地产开发有限公司。法定代表人郁林。委托代理人隋新明。被上诉人（原审被告）连云港市海州区锦屏镇刘顶村村民委员会。法定代表人刘华。委托代理人黄鹤成。被上诉人（原审被告）连云港市海州区锦屏镇人民政……